Le bilad chinguitti, l'Etat du djolof ou du Ghana ont en effet plus de correspondances dans les racines telluriques mauritaniennes. Oui, "Mauritanie" ne correspond à aucune réalité dans l'histoire indépendante de ce territoire, avant l'invasion coloniale de l'Afrique au XIX° siècle. Mais à ce jeu-là, on n'a pas fini et il faudrait trouver un autre nom au Sénégal , à la côte d'ivoire, etc.…

1) Quant à l'interviewé de l'article - sous réserve de ce qu'en rapporte le journaliste- il aborde l'objet par une tactique connue : L' enveloppement par une courbe . Il s'agit de déplacer l'objet pour le relocaliser dans une matrice qui n'est pas primordialement la sienne !

2) On voit ici le procédé : On parle ici d'un Etat mauritanien contemporain à 4 peuples, dont chacun à une histoire longue propre et une riche histoire commune avec les autres. L'un était Saharien et 3 Sahéliens, au moment des faits et tous ce sont islamiser de façon séquentielle. L'interviewé prend arbitrairement, le moment unifiant d'un point d'arrivée historique ; vers le 19° siècle: L'islam et sa culture. Ce qui n'a rien de blâmable pour d'autres sujets.

Mais ici, c'est pour laisser entendre que les ancêtres de tous les mauritaniens auraient été les chinguittiens aux yeux des arabes orientaux, ce qui est faux ou pour suggérer que les mauritaniens, dans leur diversité, pourraient endosser de passer pour des chinguitiens auprès des arabes actuels; ce qui est une vue de l'esprit.

3) Cela m'oblige à ramener les choses dans leur matrice originelle: Le bilad chinguitty est historiquement une appellation donnée par les arabes orientaux à une région Saharienne, en référence à une cité marchande. Cela se passe à un moment de l'histoire où les autochtones sahariens de cette région n'étaient pas encore appropriés de l' arabité et ne s'identifiaient pas comme arabes, pour la plupart. La cité de chinguitti n'était alors ni une cité État, ni la capitale d'un royaume. Le mot renvoyait primordialement à une géographie physique et non une nation. A ce moment-là, il s'agissait bien d'une appellation donnée "Par un autre" comme celle de " Mauritanie". Sauf que "le bilad chinguitty" ne désignait pas un Etat alors que " Mauritanie" le fait.

4) L'arabité fût par la suite appropriée par certains sahariens, au point d'en faire évoluer un grand nombre , vers une identification et une identité arabe, plusieurs siècles plus tard. Ce fût le cas du peuple négro-bérbéro-arabe (par le sang) de la Mauritanie actuelle. Ce peuple arabe, c'est toujours autodésigner comme bidhane et non comme chinghitien. Il pouvait et peut encore , sans artifices, se présenter aux autres arabes comme chinguitien . Que ces derniers soient des arabes occidentaux comme lui ou des arabes orientaux. De nos jours, les Bihane - dans leur naturel - se désignent comme tels entre eux , peuvent se présenter aux autres arabes comme chinguittiens, sans que cela n'étonne ces derniers et "disent au monde" qu'ils sont mauritaniens, tout aussi spontanément.

5) La désignation " Mauritanie" provient en effet, d'une désorientation historique et géographique , où la Maurétani Romaine donne une Mauritanie française, comme si la France était Rome. Romanité d'envahisseurs et colonisateurs du territoire français actuel, appropriée plus tard comme racine de la France par les futurs français. France, des francs germaniques et non des latins, dont la recomposition des territoires donnera la France et d'autres choses.

6) Les européens sont comme les africains, ils construisent leurs personnalités collectives avec des mythes et des récits, autant qu'avec des faits. Mais il n'est jamais très solide, ni très bon pour une construction historique, de trop s'éloigner des faits.